国奥兵败，中国足球冲出亚洲的好梦还得留待新世纪再作努力，关于英籍主教练霍顿的去留问题成了九强战完不了的尾声。近来，从足协到传媒以各自特有的方式展开了围绕霍顿的争鸣，有好事者称其为“霍顿去留大讨论”。显然，为此取名者绝非仅仅关注，而是自己就特别想参与其间，说几句不管人家爱听还是不爱听的话。
这些年，人们对足球宠爱有加，士农工商，男女老幼，要是跟足球不沾边，出来进去就会少了许多谈资。中国足球的水平不高，基础也不怎么样，可楞跟足球王国似的，不懂英超意甲的男人简直就不算爷们。国奥没出线，又有话说了。于是，霍顿先生的大名天天被人挂在嘴边。有人捧，必有人贬，这才算得上一台戏。还得区分成保霍与倒霍两大派，势不两立。凡事一分派，就有麻烦了，不想办法自己站住脚，净咂摸对方什么话里有空子可钻，也不好好听听别人说的是否有理，老想有什么言外之意。一实诚，就总是不防人；一叫真，就总是自己往套里钻。好像足球兴衰，匹夫有责。
跟着霍顿学艺的球员要是说几句师傅的好话，准是在为自己再进国家队打埋伏；助理教练或替补队员要说霍顿也有不是，那一定有野心，想挤走霍顿后自己出人头地；记者要写霍顿功大于过，肯定是“御用”的笔杆子；官员要说规范聘用程序，莫非有取代王俊生之心？总之，似乎足球圈子从里到外都在打小算盘，傻瓜除外。
笔者是上过当的人，宁愿闪开身，让后来人去满腔热情地呼吁。1993年，中国足协出面组织征求意见的座谈，给德国来的施拉普纳先生安排后事，并且说明没有任何授意，尽管畅所欲言，以帮助足协了解社会上对洋教练的真实看法。尽管反对续聘的意见占了明显多数，但最后的决定足以叫人瞠目结舌，说是“经过广泛听取各方面意见，还是留用洋人”。既然“生杀”予夺不是由公决说了算，而决定人又总是比干具体事儿的人站得高，看得远，那个过场实在是不走也罢，何必呢？
事实上，大赛的冲击和“洋务运动”的总结，都值得下功夫整理，哪个不比决定霍顿去留更重要？可是在中国，涉及人的问题总显得不一般。说是对事不对人，但从来都是人比事还大，以致教练换了一个又一个，事情依然没弄清，下一位还是迈不过同样的坎坷。这种情况见多了，足球还停在原地。时代在前进，重复就意味着倒退。可以请洋教练走人，但是要把人家的好东西留住；同理，就主管部门来说，行家们关于霍顿去留的表态可以无所谓，而对霍顿执教的评价应该留住。统计赞成、反对和无所谓三种态度的比例很容易，甄别、区分和吸纳有益的意见就没那么容易了。
 |
